A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant España Perez Milton Eduardo·Respondent Cooperativa De Ahorro Y Credito Soglo Xx
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa planteados de forma independiente y no como una ejecución subsiguiente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Civil Municipal de Tuluá y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, por una demanda ejecutiva presentada por un ciudadano, contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Siglo XX, con el fin de que se libre mandamiento de pago por concepto de intereses moratorios no cancelados, originados en el incumplimiento del pago oportuno de la indemnización de perjuicios a la que fue condenada la cooperativa, conforme la sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado el 8 de julio de 2018.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia versa sobre la ejecución de una condena a indemnizar los perjuicios causados, impuesta por el Consejo de Estado.
Si bien dicha decisión fue proferida por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, la obligación no recae en una entidad pública, sino en un particular, la Cooperativa de Ahorro y Crédito Siglo XX y, además, fue instaurada a través de un proceso ejecutivo iniciado de forma independiente.
Por ello, el título ejecutivo no se enmarca en los supuestos previstos en el artículo 297 del CPACA para ser ejecutados ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
En consecuencia, debe aplicarse la cláusula general de competencia de la Jurisdicción Ordinaria, establecida en el artículo 12 de la Ley 270/96, en concordancia con el artículo 422 del Código General del Proceso, conforme la regla de decisión del Auto 857/21.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Civil Municipal de Tuluá y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, y DECLARAR que el Juzgado 001 Civil Municipal de Tuluá es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva promovida por Milton Eduardo España Pérez en contra de Cooperativa de Ahorro y Crédito Siglo XX.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7129 al Juzgado 001 Civil Municipal de Tuluá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.